• Difficile de donner un avis objectif à ce sujet… Alors je vais me poser en vieux réac’ :

   Les atouts du livre électronique sont évidemment multiples. Le cumul de milliers de pages dans un appareil donc le poids économisé, le gain de place, le prix du livre diminué à l’achat immatériel… Au premier abord, impossible de lutter. Mais si on réfléchit bien, si on se fonde sur notre réel besoin et notre plaisir réel, qu’en est-il ?

    L’erreur serait de faire le parallèle avec le lecteur MP3 qui nous permet de réunir des milliers de chansons dans une petite machine. Pour le coup, l’utilité est évidente. Même à l’époque des bons vieux baladeurs cassettes, nous passions des heures à créer nos propres « mixtapes » et déjà, c’était la quantité qui prévalait. Avoir toutes les meilleurs chansons de tous nos artistes préférés, logique ! Nous emportions plusieurs de ces K7 dans nos petits sacs sans que cela soit vraiment encombrant.

   Mais pour la littérature ? Quelle utilité d’avoir ne serait-ce que 10 livres sur soi ? Personnellement, même si mes 10 livres préférés ne pesaient que 5 grammes chacun pour la taille d’un briquet, je ne les garderais pas en permanence sur moi. Quel intérêt ? Déjà que je n’écoute pas la moitié des chansons de mon lecteur. Mais au final, on écoute toujours la musique de la même manière, c’est surtout le support qui change.

   Pour la lecture, le changement qui se profile est tout de même plus radical.Au pire des cas, aujourd’hui( Hors étudiant ou professeur) nous avons quoi ? Deux livres dans nos sacs ou sacoches. Celui qu’on s’apprête à finir et celui qu’on va commencer. Et combien sommes-nous à avoir réellement et souvent deux livres à la fois ?… Bref, si vous transportez deux tomes qui ne sont pas de poche, alors oui, certes, ça prend de la place et ça pèse plus qu’un livre électronique. 

   Mais la seule vraie bonne raison de s’équiper de cette nouvelle technologie est pour les voyages. Là, effectivement, le gain de place et de poids est très avantageux. Critiquer l’autonomie de la batterie serait une mauvaise idée puisque les derniers modèles peuvent tenir 2 semaines et un mois en veille. En revanche, il faut s’attendre à mettre le prix. S’il est possible de trouver des modèles neufs aux environ de 170 euros, vous pouvez compter 300 euros pour les modèles plus récents. (Qui a dit autant payer plus cher et acheter un i-Pad ?).

• Après, viennent les problèmes qui amènent les divergences d’opinions incontournables.

   Le confort de lecture sur écran d’abord. J’admets que ce n’est pas aussi désagréable que sur un ordinateur mais c’est tout de même différent et chacun devra essayer pour se rendre compte de sa propre tolérance. Puis il y a le simple fait de ne pas tenir l’objet-livre entre vos mains, de pas tourner les pages, le toucher du papier, l’odeur…  Enfin, les puristes me comprendront, il y a ce simple fait de posséder le livre, sa couverture qui se corne, la présence de l’ouvrage sur nos étagères, le fait de le transmettre, de se créer sa bibliothèque… ou sa dvdthèque, ou sa ludothèque . Et là, je sens tout le poids de mon âge me retomber sur les épaules et j’entends l’échos de mes grands-parents murmurer « C’était mieux avant hein ? Ptit con »… Aïe !

   Alors au final qu’est ce qu’on apprend de tout ça? Et bien que l’adaptation à ce genre de changement sera individuelle. Il faut essayer pour se rendre compte si on est près ou non à passer ce cap. Pour ma part, c’est beaucoup trop tôt mais j’aime la possibilité d’avoir le choix. L’idée même d’avoir mille livres à portée de main dans un appareil gros comme… un livre… reste fascinant.

   Et vous ? Où en êtes-vous ?

Cette édito risque de m’attirer les foudres de ceux qui pensent qu’en France, nos artistes sont aussi talentueux et productifs que les artistes… anglophones.

Alors oui, quitte à me faire lapider en place publique, quitte à devoir vendre mon corps à la science pour vous satisfaire, je le dis haut et fort : les anglophones sont meilleurs que nous.

Je vous vois déjà bouillir en vous disant « Mais c’est faux, nous avons Zola, Hugo, Molière, Manet, Monet, Besson, Depardieu… » Mais oui ce sont des artistes énormes, sensationnels, qui ont marqué et marqueront leurs époques, je ne remets pas ça en cause. Mais quand nous sommes bons, ils sont très bons, et si nous arrivons à être très bons, alors ils deviennent divins.

Nous n’avons pas de King, pas de Poe, de Conan Doyle, de Straub… En musique, je peux comprendre que les français n’arrivent pas à s’exporter puisque la langue est un vrai barrage, mais en littérature, les traductions sont légions, et nous n’arrivons à sortir de nos frontières.

À vrai dire, ce n’est pas tant le talent que je remets en cause ici, mais plutôt la mise en lumière des artistes inconnus.

Les romans anglophones arrivent à être traduits dans de nombreux pays et la cause directe est la médiatisation et la mentalité. Chez nous, un livre fantastique ou de SF ou de Fantasy sera considéré comme « enfantin » et donc négligé. Est-ce que King est négligé outre Atlantique ? Et Masterton outre Manche ? Non, ils sont plébiscités et même médiatisés ! Lorsque l’un d’eux sort un livre, le monde entier le sait alors que par chez nous, seul les livres intellectuelles sont invités à être présenté sur les plateaux de télévision (Houellebecq, Beigbeder, BHL…). Hormis Marc Levy, il est rare de voir Fred Vargas, Maxime Chattam, Romain Sardou, Granget… Les romans non-intellectuels souffrent de la même mauvaise réputation que les jeux vidéo dans les années 80, ou de le rock dans les années 60.

Un problème de moyen ? D’élitisme ?

Quand les maisons d’édition se rendront compte que ce style est un marché à part entière, alors peut-être qu’enfin certains auteurs verront le jour et la littérature française prendra une autre dimension. Pas mieux. Pas pire. Mais différente et en harmonie avec son époque.

Car il est évident que nombre d’auteurs fantastique français s’essayent et créent même des œuvres intéressantes et lorsque le courage leur prend d’envoyer leur « bébé » à une maison d’édition, la seule réponse qu’ils obtiennent est « ne correspond pas notre ligne éditorial ». Et je sais de quoi je parle, j’en ai une quinzaine sous les yeux à mon nom.

Aux Etats –Unis, un auteur arrive à publier une soixantaine de livre, en une carrière. Ecrivain d’horreur, de héroïque- fantasy est un métier, et pas seulement du beurre dans les épinards, pas un genre à part pour les lecteurs non-intellectuels. Dénigrer ces lecteurs revient à dénigrer ceux qui écoutent de la variété française plutôt que de la musique underground. Ou à clouer aux piloris les fans de blockbuster pour privilégier les amateurs de films d’auteurs.

Les anglophones ont une culture de cette littérature et cela se ressent aussi dans le nombre impressionnant de prix et de récompenses qui sont distribués au cours d’une année.  Du jeune auteur fantastique, au meilleur roman étranger, en passant par le plus vendu, et des dizaines d’autres. Dans l’hexagone, hormis le Goncourt, il est difficile d’en citer un autre… Et celui là ne sera jamais décerné à un auteur comme Levy ou Granget. Aujourd’hui, ce sont les magazines ou journaux qui prennent les devants pour porter à la lumière des auteurs que leurs propres lecteurs apprécieront. Amen !

Un jour, Jean-Pierre Mocky s’est lâché à la télé en déclarant « que les artistes français n’avaient pas de couilles » car il ne prenait pas de risques, et que les budgets étaient minables. Et à vrai dire ce jour là, j’ai été soulagé d’entendre un professionnel se soulever. Mais sont-ce les auteurs, créateurs qui ne prennent pas de risques ? Ou ceux qui détiennent les clés (Producteurs, éditeurs, maisons de disque…)

Ce qui est frustrant, c’est que les anglophones ne sont meilleurs que sur la forme. Dans le fonds 60 millions de français arrivent à créer autant et aussi bien que n’importe qui, mais le dédain de certaines parties des artistes et surtout des dirigeants est un blocage évident à l’évolution de tous les arts en France.